世界帝国演变史:同为帝国,中西“帝国”差异化!

  • 时间:
  • 浏览:0

  《世界帝国史:权力与差异政治》要从罗马说起目的后来 我为了告诉我们都都 :民族国家并都在 取代帝国的必然历史发展趋势,也都在 当前人类处境在政治体制方面的唯一现实。古往今来,文明世界的权力特性一直是帝国式的,只不过到了近现代,在帝国的中心,行使权力的是一套代议制机构,其宣称获得了将其选举出来的全体国民的授权。民族,只不过是在欧洲近代历史上,当君权神授和君主主权都在 再是权力合法性的正当来源,我们都都 试图建立有一种新型政体时,被建构出来的社会神话。因其与权力建立了这样 紧密的关系,以至于我们都都 结束了追求行使权力的完全人口(民族一同体)与我们都都 权力覆盖的地理疆界相一致。这名 追求——民族主义——的行动愿因了灾难性后果。作者试图通过展示不一同期的不同帝国统治术,告诉我们都都 ,除了民族国家这名 种权力模式之外,人类历史中似乎还处于着一点选项,什么选项在权力游戏中才能更好地安顿人类社会的多样性。

  作者将帝国视为有一种国家形式,将“帝国”定义为“一点扩张性的或持有其权力遍及四野记忆的庞大的政治设置,在并入新人口时,其政体维持区隔和等级制度”(Empiresarelargepoliticalunits,expansionistorwithamemoryofpowerextendedoverspace,politiesthatmaintaindistinctionandhierarchyastheyincorporatenewpeople),选择了帝国间的差异、帝国的上边人、帝国的调适、帝国的想象和权力武库好几个 主题展开对世界史中再次总出 的每项重要帝国的叙述,暗示了好几个 多结论:

  第一,民族国家后来 我漫长的帝国演变史中的好几个 多瞬间,是帝国应对其內部挑战的仓促之举的意外后果。民族国家林立并这样 给世界带来都可以 维持长久稳定的政治架构,民族国家之间的关系以及由民族国家组成的国家集团正处于演变过程之中,未来世界政治的特性似乎不太以前是好几个 多民族国家林立且各民族国家之间才能真正平等和睦相处的世界。欧盟和非洲都处于这名 演变的过程中,俄罗斯、中国和美国都在 带着“民族国家”假象的、现实的或成长中的“帝国”。

  第二,帝国政治在历史上和在当代都在 现实。以前人类(无论是处于实际的帝国中的我们都都 ,还是以民族国家的形式组织在一同的我们都都 )才能突破民族国家和民族主义意识特性的限制看了帝国政治的各种以前性,这样 ,人类一同体我知道你有望发展出有一种既才能包容差异又才能保障公正的政治文明。而要建立这名 政治文明,既要克服对民族主义的钟情,也要放下帝国野心,谦逊地从人类以前经历过的政治实践中汲取经验教训。

  让读者信服作者言明的和未言明的研究旨趣,是好几个 多非常艰巨的课题。作者为此设计了特殊的帝国叙述路径,其知识原型是欧洲的,这都可以 从作者的帝国武库叙述所含有的若干预设中看出来。类式,书中简单补救了关于主权、关于制造和维持差异、关于权力财富以及信仰的关系等方面的帝国政治,而复杂的办法 后来 我采用了欧洲社会历史的知识系统来“想象”不同文明中的帝国政治。什么知识预设,框定了这本书对诸帝国历史经验的呈现。对于中国读者来说,理解其它“帝国”的认知起点是我们都都 生活于其中的中国社会及其历史,尤其当这本书也将中国纳入其比较范围时,基于中国社会历史经验的政治知识与作者的中国叙述之间就会产生张力。我知道你,维持一定张力但又能让其核心读者群——学习和研究历史的英语读者——理解和接受,是作者采用这名 叙述策略写作本书的愿因之一,以前以欧洲的历史经验作为展开话题的知识原型,利于读者进入作者设定的阅读情境和思考逻辑。

  从读者基于中国社会历史经验的政治知识与作者的中国叙述之间产生的张力出发,这本书为思考中国社会政治开启了好几个 多想象空间。在这本书的知识路径启发下,把“传统中国是都在 帝国”、“以前是帝国,历朝历代又是些什么样的帝国”曾经一点有关中国社会历史基本认识的问题装进世界历史比较研究的视野中来看,好几个 多方面的重要中西方差异都要仔细检讨。

  第一,社会政治体系的价值和制度基础的巨大差异

  欧洲传统世俗社会中,统治合法性是继承以前说是世袭的,这名 继承制源于古希腊的家长主权,家产及其继承制度受到罗马法的保护。罗马法也一直是欧洲封建秩序的基石。以上帝的永恒法为基础的基督教法体系,在选择人间秩序合法性的一同,强化了基于私产的种种合法性论述。近代欧洲社会革命中,私产的合法性我觉得 受到挑战但并未被撼动,私人财产神圣不可侵犯依然是现代西方社会正义和民主政治的基石。统治权和财产权都在 法律上的继承性都可以 追溯。正是保护财产的法律制度决定了古代欧洲城邦世界和近代欧洲帝国向外拓展的殖民特性,这是城邦文明留下来的遗产。我们都都 据此认为所有的帝国权力都含有“主权”这名 前提——“家产制”被广泛用来分析所有的传统帝国,或者但凡文明向外扩展,就都在处于殖民问题。

  与此相对照,中国历史上的朝代更替是所谓“革命”,各朝代之间皇帝都在 继承的,传统政治价值观推崇皇帝的“家天下”和士大夫的“天下为公”,不仅愿因公私不分,也使产权虚置,传统中国社会中并不处于欧洲那种边界清晰的私人“产权”观念,也这样 明确人及 权利边界、保护私人财产占有的法律体系。我觉得 也承认“君子爱财”的正当性,但却从未将私人财产占有权置于道德体系的核心,“均贫富”是深入人心的社会正义观的表达。在传统中国社会,人与物的关系由另外一套不同于欧洲社会的价值体系所规制,我们都都都 的活动空间拓展时,我们都都 所做的都在 殖民,士大夫“礼不往教”,庶民百姓“入乡随俗”,在传统政治体系的边界地带再次总出 的不同于“殖民化”的社会系统的延展机制,尚未被学界深入探讨。

  这是中西之间在人与物的关系领域的价值观和相关制度设置的差异。这名 差异,在中西古代政治中表现为不同的对内对外统治目的和价值追求、不同的社会政治变迁动力机制,都刚刚们都都 在“家”“国”关系的谱系中想象和理解传统中国社会世界的政治体系,而才都可以 盲目照搬源于欧洲社会历史经验的“王国(kingdom)”“帝国(empire)”“国家(state)”等概念。

  第二,社会联结办法 和复杂社会组织技术的巨大差异

  社会边界是普遍处于的社会问题,或者,以用各种边界区隔人群为手段来设计或巩固有一种资源配置格局,进而将边界固化以维持这名 资源配置格局,具有种性制度的遗传,这并都在 所有文明层厚发达的复杂社会都采用的组织技术。

  在欧洲,深厚的贵族传统、封建身份体系和清晰的教派归属都在 以区隔来组织社会的重要办法 ,而什么社会组织办法 在战国以前的中国历史上并不发达。在中国社会传统中,文化和/或种族上的清晰边界处于于知识阶层的观念世界中,仅仅是我们都都 想象“远方”的办法 。而现实生活中,在好几个 多族群与相邻的曾经族群之间、有一种文化与相邻的另有一种文化之间,我们都都 建构了富足的过渡机制,使得个体都可以 通过努力来回穿越各种社会边界,在边界上移动甚至刻意模糊各种边界,恰恰是普通人的生存策略。

  中国社会发育出来的是不重视边界而强调关系的“差序格局”,乡民认“同族”,移民认“同乡”,文人认“同学”“同年”,武士认“同袍”……各种认同都可以 重叠并统合在个体的生命实践中。这名 “差序格局”造就了好几个 多边界模糊不清、来源多种多样、內部层厚认同于“汉”这名 身份符号的庞大社会,以前含有了今天中国这名 现实地理空间里90%以上的人口。这名 “差序格局”也成为参与到政治互动中的各行动单元界定彼此关系的特性模式。这名 特性机制生成的社会是什么——是“民族(nation)”抑或是“族群(ethnicgroup)”?这名 社会中的人又是什么——是“公民(citizen)”抑或是“臣民(subject)”?作为“帝国”标志的“差异政治”都可以 造就这名 边界在社会生活中这样 重要意义的社会?以前说,以“帝国”的逻辑都可以 造就中国的历史?以前这是好几个 多都可以 质疑的问题,当然就会进一步引申出中国到底是都在 好几个 多“帝国”的问题。显然,在中西方之间处于着社会联结办法 的巨大差异,以前不考虑这名 差异,难免会错误理解什么与传统欧洲世界貌似的问题,丧失理解和说明中国社会政治传统的能力,也这样 给出让生活在中国之中的我们都都 都可以 认同的答案。

  第三,圣俗双重体系与圣俗未分化单一体系的巨大差异

  罗马帝国的建立,是罗马共和国将多“城”合而为一“城”的历史过程。罗马对城邦世界的统一也是诸城邦之神融合为罗马一城之神的过程。在罗马帝国消亡以前,欧洲进入了“双城时代”。在罗马教廷影响下的欧洲,一方面,欧洲世俗世界形成的封建制度造成群王林立、人及 为政、公益缺失的黑暗社会;人及 面,教廷维持着教会和修道院的科层管理体制并保留了社会流动的阶梯,一度垄断了文字、教育和司法知识,是好几个 多独立于世俗政体的、影响范围超越所有世俗政体、覆盖整个欧洲社会的统治体系,代表上帝,行使救世的权力,维持着“西方”的“一统”。从“为上帝东征”到“上帝号召和平”,再到宗教改革时期各国“为上帝而战”,基督教在塑造欧洲社会的历史上发挥的作用不应小觑。从城邦时代一直到近代君主国家,世俗权力合法性才都可以 脱离神圣力量的加持,宗教一直是重要的社会设置,在中世纪甚至常常处于世俗政体之上或与之平行。

  以前按照西方的神圣性概念来理解,都可以 说西方文明是圣俗双重体系,而中华文明则是圣俗并未分化的单一体系。在中国历史上,从未分化出独立于世俗权威的神圣领域,外来宗教进入中国后也都被置于世俗权力的辖制之下。即使在宗教处于强势的西藏传统噶厦体系中也这样 完成这名 分化。而在我们都都 的政治活动中,权力“天”授,统治的合法性都被诉诸与“天”相关联的超越性,统治者都要以德配天方能行政,普通人服从统治则是出于对“天罚”的恐惧。至于这名 “天”含有的知识体系、价值观念和关系特性,则更迥异于西方的“神”。

  构成中国人口主体的“汉”历来是好几个 多层厚世俗化的社会,以汉文思考和书写的知识界在理解神圣性和宗教时具有不同于西方社会的文明背景、观念体系和思考路径,用中国人的知识去理解和说明欧洲的政治史,又会形成怎样才能的世界史图景?

  第四,世界帝国史研究的比较单位问题

  在《世界帝国史》这本书中,欧洲的“帝国”史被分为两每项补救:古罗马帝国和近代以来的资本主义殖民帝国。以前“帝国”概念这样 办法 补救处于古代与近代之间的千年中世纪历史。

  根据西方学者的研究,“国家”是16世纪以来在欧洲再次总出 的社会组织特性,严格讲是有一种现代组织。这名 国家在补救与內部、尤其否是西方世界关系的过程中演变为近代殖民帝国。什么“国家”未必能称之为“帝国”,是以前“国家”与它的海外殖民飞地被视为好几个 多政治体,在处于欧洲的“国家”和它遍布亚非拉的殖民地之间处于紧密的经济、军事和政治联系。

  而在近代“国家”再次总出 以前,在罗马帝国衰亡以前,以罗马教廷为中心,西欧世界也再次总出 了紧密程度不一但广泛处于的政治、经济和神圣(意识特性)权威联系。罗马教廷否是才都可以 被视为有一种类型的“帝国”呢?倘若罗马教廷不被视为好几个 多“政体”,也就都可以 不考虑中世纪欧洲的整体性。然而,即使是最强调那个时期欧洲的“孤立情況”的人也无法表态 ,这名 “孤立情況”的再次总出 恰恰是以前遍及欧洲的封建体系的形成,脱离了欧洲的封建体系,也就才都可以 理解欧洲的中世纪。这样 ,这名 体系是都在 都可以 作为好几个 多整体加以研究?在世界史的宏观比较研究视野下,这名 整体是什么?在由诸帝国构成的一同分世界体系中,欧洲是什么?

  具有特性同质性且成体系的现代国家集团只处于于欧洲,或者什么国家目前正在寻求建立好几个 多统一的欧洲。建立和深化欧盟的历史基础是什么?在讨论什么基础的以前,都可以 忽略曾经的罗马帝国和由教廷维系的中世纪欧洲?以前沿着这名 问题链条来思考,具有层厚特性同质性的现代国家后来 我有一种处于了好几个 世纪的人类政治实践,我觉得 所有政治单位都被纳入现代国际关系体系中,而以欧洲国家为原型的政治组织至今也还都在 遍及全球的唯一有效的宏观政治组织形式。

  再来看历史上具有重要影响的帝国,没好几个 多在其鼎盛时期的地理空间影响范围不及欧洲之大。以前仅从最高权力的形式和治理技术来看,“帝国”我觉得 具有共性。或者,从构成帝国的社会特性特性来看,历史上的非西方“帝国”之间更加突出的共性在于它所对应的社会体系是文明。忽视罗马教廷这名 政治行动单位,将罗马教廷排除在帝国叙事之外,也会忽视“帝国”是文明政体、而“国家”是单一社会政体这名 组特性对应关系。

  基于欧洲之内诸国的历史经验来建构“帝国”概念、理解“帝国”政治,必然会受到近代再次总出 的层厚同构的“国家”特性的限制和误导。决定“帝国”问题研究具有重要现实意义的主要因素是,在现代早期,非西方的“帝国”与西方共时,以前不理解什么非西方“帝国”在这名 共时下午英语 中的情況,也就无法理解和解释非西方对“现代史”的表态 和今天的全球世界。立足于现代情況,将具有显著同质性的欧洲之内诸国否是西方的历史帝国并置,以前都在 恰当的比较框架。

  代表人类现代文明发展最高成就的欧美社会在突破知识围城的道路上艰难跋涉,这本《世界帝国史》在知识层面呈现的后来 我这场努力奋斗。将由“帝国”、“王国”、“国家”等概念构成的知识谱系嫁接到欧亚大陆东部时,我们都都 都要警惕知识殖民和自我东方化,这同样是好几个 多艰巨的课题。一同,中国社会都在 人及 的知识围城都要突破,在展开中国梦的过程中,要注意并不被农家院场和牛羊的胃口所局限。

免责声明:

本网站所提供的信息内容来源于企业企业合作媒体、企业机构、男友提供和互联网的公开资料等,仅供参考之用。本网站对站内所有资讯的内容、观点保持中立,不对内容的准确性、可靠性或完全性提供任何明示或暗示的保证。以前有侵权等问题,请及时联系我们都都 (0571-85123142),我们都都 将在收到通知后第一时间妥善补救该每项内容。 关于本网站所有图片以及内容页面中的图片,文字类式版权申明,以前网站都可以 由注册用户自行上传图片或文字,本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权,以前侵犯,请及时通知我们都都 ,本网站将在第一时间及时删除。 凡以任何办法 登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者,视为自愿接受本网站声明的约束。